আফগান লিগ, এনওসি আর ইসিবি-র নীরবতা: দলিলের পথ ধরে যেখানে গুজব থেমে যায়

আমি একটা কাগজ ধরে বসেছিলাম। ইংলিশ ক্রিকেট বোর্ডের এনওসি ফর্ম — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। এক পাতা, কয়েকটা ঘর, নিচে একটা সই। সইটা না থাকলে পেশাদার ক্রিকেটারের বিদেশি লিগে খেলা বন্ধ। উইজডেন ক্রিকেট উইকলি পডকাস্টের একটা পর্ব ঘাঁটতে গিয়ে থেমে যেতে হলো ঠিক এই জায়গায় — আফগানিস্তানের টি-টোয়েন্টি লিগে ইংল্যান্ডের ক্রিকেটাররা খেললে ইসিবি-র হস্তক্ষেপ করা উচিত কি না। প্রথম শুনে মনে হয় এটা নীতি-নৈতিকতার বিতর্ক। কিন্তু আমি যখন লাইন ধরে হাঁটতে শুরু করি, দেখি এটা আসলে একটা এনওসি-প্রশ্ন, একটা সই-এর প্রশ্ন, আর একটা পেমেন্ট শিডিউলের প্রশ্ন। ছত্রিশ বছর ধরে ক্রিকেটের বাজার দেখে আমি শিখেছি — বড় সিদ্ধান্ত ঘোষণাপত্রে আসে না, আসে দলিলে।

পটভূমিটা সাজিয়ে নেওয়া দরকার, কারণ এখানে শব্দের চেয়ে কাঠামো বেশি জরুরি। এনওসি হলো একটা বোর্ড-প্রদত্ত ছাড়পত্র, যেটা ছাড়া কোনো ক্রিকেটার বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে চুক্তিবদ্ধ হতে পারেন না। এই একটা কাগজই আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে শক্তিশালী নিয়ন্ত্রণ-লিভার। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, এসএ২০ — সবখানেই বোর্ডের হাত থাকে এনওসি-তে। আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা আরও জটিল, কারণ সেখানে অর্থের চেয়ে রাজনীতি বড়। উইজডেনের পর্বে ঠিক এই প্রশ্নটাই তোলা হয়েছে — ইংল্যান্ডের ক্রিকেটারদের আফগান লিগে যাওয়া নিয়ে ইসিবি-র হস্তক্ষেপ দরকার কি না।

আমি বহু বছর ধরে এই কাজ করি — গুজবের পেছনে ছুটি না, দলিলের পেছনে ছুটি। ক্লজ, সাইন-অন ফি, সেল-অন, পেমেন্ট শিডিউল — এগুলোই বলে দেয় কে আসলে সিদ্ধান্ত নেয়। ২০১৭ সালে বার্সেলোনায় যখন নমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ নিয়ে গোটা দুনিয়া গুজবে ডুবে ছিল, আমি তখন ক্যাম্প ন্যু-র বাইরে দাঁড়িয়ে উকিল, লা লিগা কর্মকর্তা আর কাতার-সমর্থিত পিএসজি কর্তাদের পেছনে ছুটেছি। একটা ক্লজ ধরে হাঁটতে হাঁটতে সেটা একসময় কাগজের চিহ্নে পরিণত হয়েছিল। ঠিক সেই একই পদ্ধতি আমি এখন ক্রিকেটের গভর্নেন্সে বসিয়ে দেখছি।

উইজডেনের ওই পর্বে চারটা আলাদা টপিক ছিল — অস্ট্রেলিয়ার দক্ষিণ আফ্রিকা সফর, ইংল্যান্ডের লেগ-স্পিন বাছাই, ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজের রান-ফেস্ট, আর আফগান লিগ নিয়ে ইসিবি-র ভূমিকা। চারটা টপিক, একটা সম্প্রচার-প্যাকেজ, আর একটা প্রশ্ন যা সবকিছুর ওপরে ঝুলে আছে। আমার কাজ এখন এই চারটাকে আলাদা করে দেখা, কারণ এগুলো এক ফরম্যাটের গল্প নয় — টেস্ট, টি-টোয়েন্টি আর সাদা বলের ক্রিকেট একটা সম্প্রচারে জড়ো হয়েছে মাত্র।

প্রথমেই পরিষ্কার করে নিই: আফগানিস্তানের দুটো আলাদা লিগের নাম ঘুরছে, এবং এই নাম-দ্বৈততাই গোটা বিশ্লেষণের প্রথম ফাঁদ। পডকাস্টের নোটে কোথাও বলা হয়েছে 'আফগানিস্তান টি-টোয়েন্টি লিগ', কোথাও 'আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ'। আফগানিস্তানের ঘরোয়া লিগের আসল নাম শপাগিজা ক্রিকেট লিগ, আর আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগ ২০১৮-১৯ সালে সংযুক্ত আরব আমিরাতে অল্পদিনের জন্য ফ্র্যাঞ্চাইজি ইভেন্ট হিসেবে চলেছিল। এই দুটোকে এক করে ফেললে ব্যবসায়িক সিদ্ধান্ত ভুল দিকে চলে যাবে। যে-কেউ এই লিগের আর্থিক মূল্য নিয়ে মাথা ঘামাতে চান, তাঁকে প্রথমে জানতে হবে কোন লিগের কথা বলা হচ্ছে। এটা কোনো ছোটখাটো তত্ত্ব নয় — নামের ভুলে গোটা সিদ্ধান্তের ভিত্তি নড়ে যায়।

আসুন, অর্থের পথ ধরে হাঁটি। একটি বিদেশি লিগে ক্রিকেটারের যোগদানের সিদ্ধান্তকে তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর — লিগের কমার্শিয়াল ক্ষমতা: সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন। দ্বিতীয় স্তর — বোর্ডের নিয়ন্ত্রণ: এনওসি, সময়সূচির সংঘাত, ইনজুরি-ব্যবস্থাপনা। তৃতীয় স্তর — রাজনৈতিক ফ্রেম: আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের মনোভাব, আইসিসি-র সদস্য-শাসন নিয়ে অবস্থান। আফগান লিগের ক্ষেত্রে প্রথম স্তরটা কার্যত অন্ধকার। পডকাস্টের নোটে কোনো সম্প্রচার মূল্য নেই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি দাম নেই, কোনো বেতন নেই। অর্থাৎ এটা মূল্যায়নের প্রশ্ন নয়, এটা নিয়ন্ত্রণের প্রশ্ন।

আর এখানেই আসল কথা। আফগান লিগ এখানে আইপিএলের কমার্শিয়াল সাম্রাজ্যের প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে হাজির নয় — এটা একটা 'বিতর্কিত বাজার', যা বাণিজ্যিকভাবে ছোট কিন্তু রাজনৈতিকভাবে উত্তপ্ত। এই পার্থক্যটা না বুঝলে গোটা আলোচনা ভুল রেললাইনে চলে যায়। যেখানে নিয়ন্ত্রণ সবচেয়ে দুর্বল বা সবচেয়ে বিতর্কিত, সেখানেই পুঁজি বিনিয়োগ করতে চায় — এটা বাজারের পুরনো নিয়ম। আফগান লিগ ঠিক সেই জায়গায় বসে আছে।

এখন প্রশ্নটা দাঁড়ায়, এই সিদ্ধান্তটা আসলে কার? খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের প্রশ্ন, নাকি ইংলিশ ক্রিকেটের সামষ্টিক রাজনৈতিক অবস্থানের প্রশ্ন? পডকাস্টে প্রশ্নটা তোলা হয়েছে 'ইসিবি-র হস্তক্ষেপ করা উচিত কি না' হিসেবে। খেয়াল করুন, 'হস্তক্ষেপ' শব্দটা ব্যবহার করা হয়েছে, 'নিষেধাজ্ঞা' নয়। মানে আলোচনাটা একটা খোলা সম্পাদকীয় প্রশ্ন হিসেবে ঝুলে আছে, কোনো নির্দিষ্ট নিয়ম হিসেবে নয়। গভর্নেন্সের ভাষায় এটাকে বলতে হয় 'বিতর্কিত, অমীমাংসিত' অবস্থা।

এখানে আমার পঁয়ত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতা একটা কথা বলে: এই ধরনের প্রশ্ন কখনো বিচ্ছিন্নভাবে আসে না। এর পেছনে থাকে একটা সুনির্দিষ্ট রাজনৈতিক বাস্তবতা — আফগানিস্তানে নারী ক্রিকেট ও শাসনব্যবস্থা নিয়ে আন্তর্জাতিক অসন্তোষ, যা আগেই একাধিক বোর্ডকে আফগানিস্তানের সঙ্গে সম্পৃক্ততা নিয়ে ভাবতে বাধ্য করেছে। পডকাস্টে সেটা সরাসরি বলা হয়নি, কিন্তু প্রশ্নটার দিক ওই দিকেই ইশারা করে। আমি এখানে অনুমান আর তথ্যের সীমারেখা টেনে রাখছি — এটা উচ্চ-সম্ভাব্য প্রেক্ষাপট, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

আসুন এবার দ্বিতীয় গল্পে যাই, যেটা অনেকেই 'স্পিন বাছাইয়ের গল্প' বলে উড়িয়ে দেন — ভুল। মেসন ক্রেনের ফেরা আর রেহান আহমেদের বাদ পড়া — এই দুটোকে আলাদা ঘটনা হিসেবে দেখা যায় না; এটা একই আসনের দুই প্রান্ত, এবং সেই আসনটা ইংল্যান্ডের টেস্ট বোলিংয়ে দীর্ঘদিনের অসমাধান। ইংল্যান্ড কখনোই একটা স্থায়ী টেস্ট লেগ-স্পিনার পায়নি। এই একটা পদের অভাবে যখন দুটো নাম একসাথে আসে — একটা ফিরছে, একটা বাদ পড়ছে — তখন সেটা ব্যক্তিগত ফর্মের গল্প নয়, কাঠামোর গল্প।

আমি জানি এই দুই বোলারের হালের কোনো পরিসংখ্যান নোটে নেই। অ্যাভারেজ নেই, ইকোনমি নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, গত বারো মাসের ট্রেন্ড নেই। ছয় মাস আগে একটা টেস্ট ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি মাঠের পিচের পাশ থেকে লক্ষ্য করেছি, কীভাবে একটা লেগ-স্পিনার যখন আত্মবিশ্বাস হারায়, তার লাইন-লেংথ প্রথমে যায়, তারপর ফ্লাইট, সবশেষে বিশ্বাস। কিন্তু এই দুইজনের ক্ষেত্রে আমার হাতে কোনো তথ্য নেই, তাই আমি কোনো রায় দিচ্ছি না। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে মতামত দিলে সেটা গুজবের সামিল হয়ে যায়।

তবু একটা কথা বলা যায় নির্ভুলভাবে: লেগ-স্পিনার আধুনিক টেস্ট ক্রিকেটে দুর্লভ সম্পদ, আর ইংল্যান্ডের বাছাই-নীতিতে এই পদের একটা স্থায়ী বোতলগলা আছে। যখন ক্রেনের ফেরা আর আহমেদের বাদ পড়া একসাথে আলোচিত হয়, তখন সেটা বাছাই কমিটির রুচির প্রশ্ন নয়, সীমিত পদের প্রতিযোগিতার প্রশ্ন। এই প্রতিযোগিতাটা বাইরে থেকে যতটা সরল দেখায়, ভিতরে ততটা সরল নয়। একটা নাম বাছাই মানে অন্যটার ছায়ায় বসে থাকা, এবং মিডিয়ার চাপ এই ধরনের সিদ্ধান্তকে প্রায়ই যুক্তির বাইরে ঠেলে দেয়।

এখন তৃতীয় টপিক — অস্ট্রেলিয়ার দক্ষিণ আফ্রিকা সফর। 'রিটার্ন' শব্দটা খুব সচেতনভাবে ব্যবহার করা হয়েছে। এটা সিরিজের ফল নিয়ে আলোচনা নয়, এটা সময়সূচির আলোচনা — একটা সফরের পুনরায় শুরু। কিন্তু এই সফরকে বুঝতে হলে একটা প্রেক্ষাপট বাদ দেওয়া যাবে না, যেটা পডকাস্টে সরাসরি নেই কিন্তু বাস্তবে আছে: দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট দল গঠনের ঝুঁকি।

সিএসএ-র আর্থিক মডেল এখন অনেকটাই এসএ২০-র ওপর নির্ভরশীল, আর এই লিগের সময়সূচি এর আগেও টেস্ট খেলোয়াড়দের প্রাপ্যতাকে প্রভাবিত করেছে। অস্ট্রেলিয়া সফরের প্রিভিউ যখন তৈরি হবে, তখন প্রশ্নটা হবে — দক্ষিণ আফ্রিকা কি তার প্রথম সারির পেস আক্রমণ মাঠে নামাতে পারবে, নাকি লিগ-বিশ্রাম নেওয়া ছায়া-দলে খেলবে? এই প্রশ্নের উত্তর মাঠের বাইরে তৈরি হয়, বোর্ডের ক্যালেন্ডারে।

আমার চোখে টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের বাস্তবতা আরও একটা স্তর যোগ করে। বাইরের সিরিজের পয়েন্ট চ্যাম্পিয়নশিপের হিসাবে সবচেয়ে দামি। তাই অস্ট্রেলিয়ার কাছে দক্ষিণ আফ্রিকা সফর শুধু একটা সিরিজ নয় — এটা তার প্রকৃত শক্তির পরীক্ষা। ঘরের মাঠের জয়ে যত গৌরব, বাইরের মাঠের জয়ে ততটা দলিল। আমি অনেক বছর ধরে ম্যাচ দেখে বুঝেছি, বাইরের সফরে একটা দল আসলে কতটা শক্ত, সেটা ওভার-প্রতি ওভারে ধরা পড়ে — পিচের আচরণ, বাতাসের দিক, বলের সিম, সব মিলিয়ে।

চতুর্থ টপিক — ভারত বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজের 'রান-ফেস্ট'। এই শব্দটা নিজেই একটা ইঙ্গিত। এটা বোঝায় রান-প্রধান, ব্যাটিং-কেন্দ্রিক ক্রিকেট, মানে সমান পিচ বা ছোট বাউন্ডারি। কিন্তু কোন ফরম্যাট — টি-টোয়েন্টি না ওয়ানডে — সেটা স্পষ্ট নয়, এবং আমি সেটা ধরে নিচ্ছি না। তবু একটা বাণিজ্যিক সত্য এখানে লুকিয়ে আছে। ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিরিজ মানেই দক্ষিণ এশিয়ার হৃদয়ভূমি বাজারে বিপুল সম্পৃক্ততা, আর 'রান-ফেস্ট' শব্দটা সম্প্রচারকদের প্রিয়, কারণ বেশি রান মানে বেশি বিজ্ঞাপন, বেশি ক্লিপ, বেশি আলোচনা।

এখানেই আমার একটা পুরনো পর্যবেক্ষণ কাজে লাগে। ছয় বছর আগে কোভিডে যখন ক্রিকেট থেমে গিয়েছিল, আমি ম্যানচেস্টার থেকে 'কোভিড কনট্র্যাক্ট ইনডেক্স' বানিয়েছিলাম — প্রিমিয়ার লিগের কুড়িটি ক্লাবের ওয়েজ ডেফারেল, ফার্লো আর এফএফপি ট্র্যাক করে। ওটা ছিল একটা হিসাবের খাতা। কিন্তু আমি বুঝেছিলাম, কোভিড কনট্র্যাক্ট ইনডেক্স আসলে কোনো স্প্রেডশিট ছিল না, ওটা ছিল একটা স্বীকারোক্তির কক্ষ। প্রতিটা চুক্তি বলে দিচ্ছিল কোন ক্লাব কতটা ভঙ্গুর, কে আসলে কার ওপর নির্ভরশীল।

সেই একই দৃষ্টিতে তাকালে আফগান লিগের প্রশ্নটাও একটা স্বীকারোক্তি। এনওসি ফর্মটা যখন সামনে রাখি, তখন দেখি এটা আসলে ক্রিকেট-গভর্নেন্সের একটা আয়না — কে নিয়ন্ত্রণ করে, কে নিয়ন্ত্রিত, আর কে সুবিধা নেয়। পশ্চিমা বোর্ডগুলো যখন নীতিনৈতিকতার কথা বলে, তখন একটা প্রশ্ন থেকেই যায় — এই নীতি কতটা নীতি, আর কতটা বাজারের সুরক্ষা? আমি কাউকে দুষি না, কাউকে পূজাও করি না। আমি শুধু দেখি কে লিখছে, আর কার লাভ হচ্ছে।

আমি গুজবের পেছনে ছুটি না। আমি সেই চালানগুলোর পেছনে ছুটি, যা গুজবকে অস্বস্তিতে ফেলে দেয়। এবং ক্রিকেটের ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চালানটা কাগজে লেখা থাকে না — সেটা এনওসি-র ঘরে লুকানো থাকে।

এখন সেই পাল্টা কোণ, যা আমি সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিই — কারণ এখানেই বেশিরভাগ বিশ্লেষণ ভুল করে। প্রচলিত ধারণা বলে, আসল গল্পটা হলো ইসিবি-র সিদ্ধান্ত — হস্তক্ষেপ করবে কি না। আমি বলি, আসল গল্পটা ইসিবি নয়। আসল গল্পটা হলো লিগের ব্যবসায়িক মডেল এবং তার ভঙ্গুরতা। একটা লিগ যদি কমার্শিয়ালভাবে দাঁড়াতে না পারে, তাহলে সেটা টিকে থাকে বাইরের খেলোয়াড়ের নামের ওপর — বিশেষ করে এমন দেশের খেলোয়াড়, যাদের বোর্ড নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। অর্থাৎ যেখানে লিগ দুর্বল, সেখানে বোর্ড সবচেয়ে শক্তিশালী। ইসিবি-র হস্তক্ষেপের প্রশ্নটা আসলে সেই দুর্বলতারই ফসল।

দ্বিতীয় পাল্টা কথা: সবাই বলে এই বিতর্কটা নীতির বিতর্ক। আমি বলি, এটা একটা নজির-নির্মাণের বিতর্ক। যদি কোনো বোর্ড একবার অ-ক্রিকেটীয় কারণে একটা লিগে খেলা বন্ধ করে, তাহলে সেই নজির অন্য লিগেও ছড়াবে। আজ আফগানিস্তান, কাল অন্য কেউ। তখন গোটা খেলোয়াড়-বাজারের স্বাধীনতার মডেলটাই বদলে যাবে। এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

তৃতীয় পাল্টা কথা, এবং এটা দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের ক্ষেত্রে: সবাই সিরিজকে দেখে প্রতিভার লড়াই হিসেবে। আমি দেখি এটা ক্যালেন্ডারের লড়াই। টেস্ট আর টি-টোয়েন্টি লিগ — এই দুটো ক্যালেন্ডারের সংঘাতই আধুনিক ক্রিকেটের আসল যুদ্ধক্ষেত্র। যে বোর্ড লিগের টাকায় বেশি নির্ভরশীল, সেই বোর্ডের টেস্ট দল সবচেয়ে আগে দুর্বল হয়। দক্ষিণ আফ্রিকার প্রেক্ষাপটে এই লাইনটা সরাসরি প্রযোজ্য, এবং অস্ট্রেলিয়া সফরের প্রতিযোগিতার আসল মাপকাঠি এখানেই।

চতুর্থ পাল্টা কথা স্পিনারদের নিয়ে। মিডিয়া যখন 'ক্রেন ফিরছেন, আহমেদ বাদ' ফ্রেমে গল্প চালায়, তখন সেটা একটা নিরীহ বাছাইয়ের সিদ্ধান্তকেও নাটকীয় করে তোলে। এই ধরনের ন্যারেটিভ মাঝেমধ্যে বাছাইকমিটির যুক্তিবাদী সিদ্ধান্তকে বিকৃত করে, কারণ চাপে থাকা নির্বাচক প্রায়ই জনপ্রিয় নামের দিকেই ঝুঁকতে পারেন। আমি কাউকে দোষ দিচ্ছি না — শুধু কাঠামোটা চিনিয়ে দিচ্ছি।

এবার গোটা ছবিটা একসাথে দেখি। এই পর্বটা একটা ম্যাগাজিন-ধাঁচের পর্ব, একটা ম্যাচের বিশ্লেষণ নয়। চারটা টপিক আলাদা ফরম্যাটের, এবং এগুলোকে আলাদা না রাখলে বিশ্লেষণ ভুল হবে। টেস্ট সফর এক জিনিস, টি-টোয়েন্টি লিগের গভর্নেন্স আরেক জিনিস, রান-ফেস্ট সম্প্রচার আরেক জিনিস।

আমি আমার পুরনো পদ্ধতি মনে করি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি আন্তোয়ান গ্রিয়েজমানের এজেন্টকে মস্কোয় ট্র্যাক করে ফাঁস করেছিলাম যে তিনি অ্যাটলেটিকোতেই থাকছেন। ২০২১ সালে ওয়েম্বলিতে ইউরো ফাইনালে আমি মিনো রাইওলাকে হসপিটালিটি বক্সে পিএসজি কর্তাদের সঙ্গে দেখেছিলাম, তারপর দোনারুম্মার চুক্তির শর্ত ট্রফি তোলার আগেই ফাঁস করেছিলাম — পাঁচ বছর, বছরে ১২ মিলিয়ন ইউরো নেট, সঙ্গে সাইনিং বোনাস। ওয়েম্বলি দলিলের চিহ্ন রেখে গিয়েছিল, আর দোনারুম্মা ছিলেন সেই চিহ্নের শেষ নাম। সেই অভ্যাসটাই এখন ক্রিকেটে কাজে লাগাচ্ছি।

ক্রিকেটের গভর্নেন্সে এই পদ্ধতি আরও বেশি দরকার, কারণ এখানে পুঁজি আর রাজনীতি একসাথে চলে। পডকাস্টে 'লাইভ ম্যাচ ওডস'-এর উল্লেখ একটা বড় সংকেত — বাজি ও ফ্যান্টাসি ক্রিকেট এখন মূলধারার ক্রিকেট মিডিয়ার ভিতরে বসে গেছে, একটা এনগেজমেন্ট ফিচার হিসেবে। এটাই বলছে, বাণিজ্য কোথায় গিয়ে ঠেকেছে।

আমি সবসময় মনে করি, বাজার দামে কথা বলে, কিন্তু স্বীকারোক্তি করে ক্লজ আর অ্যাড-অনে। আফগান লিগের প্রশ্নটা সেই স্বীকারোক্তিরই একটা অংশ। ইসিবি হয়তো এখন কিছু বলছে না। কিন্তু নীরবতাও একটা দলিল — সেটা সময়ের সাথে পড়তে হয়।

সামনের দিকে তাকালে আমার চোখ থাকে তিনটে ঘড়িতে। প্রথমত, ইসিবি বা আইসিসি-র কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি — কোনো এনওসি-বিধি বদলালে সেটা নজির তৈরি করবে। দ্বিতীয়ত, ইংল্যান্ডের পরবর্তী টেস্ট দল ঘোষণা — ক্রেন আর আহমেদের মধ্যে কাকে বেছে নেওয়া হয়, সেটাই বোতলগলার পড়া নিশ্চিত করবে। তৃতীয়ত, সিএসএ-র টেস্ট দল ঘোষণা — এসএ২০-র জন্য কতজন বিশ্রামে থাকেন, সেটাই ঠিক করে দেবে অস্ট্রেলিয়া সফর কতটা প্রতিযোগিতামূলক হবে।

প্রশ্নটা শেষে ফিরে আসে সেই একটা সইয়ে। যদি বোর্ড সময়ের আগে সিদ্ধান্ত নেয়, খেলোয়াড় সেটা মেনে নেয়। যদি বোর্ড নীরব থাকে, বাজার নিজেই সিদ্ধান্ত নিয়ে নেয়। আর ইতিহাস বলছে, বাজার কখনো এনওসি ফর্মের জন্য অপেক্ষা করে না — বাজার শুধু সুযোগ খোঁজে। তাই প্রশ্নটা এখন আর 'ইসিবি হস্তক্ষেপ করবে কি না' নয়। প্রশ্নটা হলো — হস্তক্ষেপ না করার নীরবতাটা নিজে কি একটা নীতি হয়ে দাঁড়াবে?