৩৮ অ্যাসিস্ট আর ১২ ডিগের ভেতরের হিসাব: পাওয়ার ১০ থেকে পেন স্টেট কেন বাদ পড়ল

সেপ্টেম্বর ২১, রাত। চার সেট শেষ, টেনেসি ৩-১ পেন স্টেট। ম্যাচ শেষে পেন স্টেটের অ্যাথলেটিকস সাইট যে শিরোনাম বেছে নিল, সেটি এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে কম তথ্যবহুল বাক্য — unforced errors। অর্থাৎ দল নিজের ভুলে হেরেছে। খবরের হিসেবে বাক্যটি আরামদায়ক। বিশ্লেষণের হিসেবে অসম্পূর্ণ।

প্রকাশিত স্ট্যাট লাইন দুটি। সেটার গ্যাব্রিয়েল নিকোলস চার সেটে ৩৮ অ্যাসিস্ট ও ১২ ডিগ করেছেন — মৌসুমের তৃতীয় ডাবল-ডাবল। ডিফেন্ডার আভা ফালদুতো ১৫ ডিগ নিয়ে দলের শীর্ষে। আউটসাইড হিটার রাইল্যা জোন্সের নাম আছে, কিন্তু স্ট্যাট লাইন নেই। ব্লক নেই, এস নেই, পারফেক্ট-পাস হার নেই, অ্যাটাক এফিশিয়েন্সি নেই।

২০১৭ সালে ন্যাশনাল চ্যাম্পিয়নশিপে ছয় ম্যাচের ৩১২টি র‍্যালি আমি চার্ট করেছিলাম, কেউ চাওয়ার আগেই। সেই অভ্যাস থেকে একটা নিয়ম জন্মেছে: ফল পড়ার আগে দেখি কোন কলামটি অনুপস্থিত। এই প্রতিবেদনে অনুপস্থিত কলামটি ঠিক সেই কলাম, যা চার সেটের একটি হার ব্যাখ্যা করে।

যে ঘটনাটি নিয়ে লেখা, তার দুটি স্তর আছে, এবং দুটির ওজন সমান নয়। একটি স্তর ম্যাচ — ২১ সেপ্টেম্বরের ফল। আরেকটি স্তর তালিকা — NCAA.com-এর তৃতীয় সপ্তাহের পাওয়ার ১০, যা তৈরি করেন বিশ্লেষক মিশেলা চেস্টার। পাওয়ার ১০ সম্পাদকীয় পণ্য। অফিসিয়াল পোল হলো AVCA Coaches Poll, যেটির উল্লেখ প্রতিবেদনে নেই। NCAA টুর্নামেন্টের সিডিং আর অ্যাট-লার্জ বাছাই নির্ধারিত হয় আরপিআই ও সিলেকশন কমিটির মাধ্যমে, পাওয়ার ১০ দিয়ে নয়।

তৃতীয় সপ্তাহ মানে নন-কনফারেন্স মৌসুমের শুরু — সাপ্তাহিক র‍্যাঙ্কিং যে পর্বে এক ফলেই সবচেয়ে জোরে নড়ে। ম্যাচের আগে পেন স্টেট ছিলেন ৯ নম্বরে, টেনেসি ১৬ নম্বরে। একই সপ্তাহে টেনেসি ও টিসিইউ তালিকায় ঢুকল, পেন স্টেট বাদ পড়ল। প্রতিবেদনে তিনটি প্রোগ্রামের নাম আছে; কারও প্রকৃত অবস্থান নম্বরে দেওয়া হয়নি। বলা হয়েছে টেনেসি এখন খেলার শীর্ষ স্তরের ভেতরে, আর টেনেসির জয়টি একটি রেজুমে-নির্মাণ। পেন স্টেটের হারটি মৌসুমের প্রথম র‍্যাঙ্কড প্রতিপক্ষের কাছে হার।

নিয়মের কাঠামোটাও স্পষ্ট রাখা দরকার। NCAA মহিলা ভলিবলে সেট ২৫ পয়েন্টের, পঞ্চম সেট ১৫, র‍্যালি স্কোরিং চালু। সেট করার দায়িত্ব যিনি সামলান, তাঁকে এখানেও সেটার বলা হয়। পার্থক্য পরিভাষায় নয়, মালিকানায়: এটি কলেজ ব্যবস্থা, ফেডারেশন ব্যবস্থা নয়।

আমি বাংলাদেশে বসে আমেরিকার কলেজ র‍্যাঙ্কিং নিয়ে কেন লিখছি, প্রশ্নটি ন্যায্য। কারণটা পদ্ধতিগত। আমার নিজের বীটে প্রতিবছর একই ভুল দেখি — একটি ফলাফলকে কাঠামোগত পরিবর্তন বলে পড়া, একটি মাসব্যাপী ক্যাম্পকে ঘুরে দাঁড়ানোর গল্প বলা, একটি মিডিয়া তালিকাকে পরিমাপ যন্ত্র ভাবা। রোগটা এক, ভাষা আলাদা।

৩৮ অ্যাসিস্ট চার সেটে ভাগ করলে দাঁড়ায় সেট-প্রতি ৯.৫। এলিট NCAA সেটারদের স্বাভাবিক ব্যান্ড ১১ থেকে ১৩। এই একটি সংখ্যা চার রকম বাস্তবতার প্রতিনিধিত্ব করতে পারে: ধীর টেম্পো, কম র‍্যালি, কম সাইড-আউট হার, অথবা সিস্টেমের বাইরে খেলা আক্রমণ। কোনটি, তা ঠিক করতে দরকার অ্যাটাক এফিশিয়েন্সি আর রিসেপশন ডেটা। সূত্রে দুটোই নেই।

একটি সেটারের অ্যাসিস্ট কমে যাওয়ার সবচেয়ে সাধারণ কারণ প্রতিপক্ষের ব্লক নয়, নিজের দলের প্রথম স্পর্শ। রিসেপশন ভাঙলে সেটারকে কোর্টের বাইরে ছোটতে হয়, ডিস্ট্রিবিউশনের বিকল্প কমে, আর অ্যাসিস্টের হিসাবও নামে। টেনেসির সার্ভ-চাপ কতটা কাজ করেছিল, সেটি যাচাই করার একমাত্র পথ রিসেপশনের পারফেক্ট-পাস হার — যা কেউ প্রকাশ করেনি।

ফালদুতোর ১৫ ডিগ সেট-প্রতি ৩.৭৫, লিবেরো-ধরনের ভূমিকার জন্য ভালো। নিকোলসের ১২ ডিগ সেট-প্রতি ৩.০ — একজন সেটারের জন্য অস্বাভাবিক নয়, তবে দলের হিসাবে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ, এবং সেটাই উল্লেখযোগ্য। দুটি পাঠ সম্ভব, এবং দুটির মধ্যে ফারাক আসল বিষয়। ইতিবাচক পাঠ: সেটার ব্যাক-রো ডিফেন্স খেলেন, র‍্যালি জীবিত রাখেন, ডাবল-ডাবল করলেন। কাঠামোগত পাঠ: ব্লক যদি বল নির্দিষ্ট জোনে ফানেল না করে, ডিগ লিবেরোর বদলে সেটারের কাছে জমা হয়। দ্বিতীয় পাঠটাই আমি আগে যাচাই করি, তবে সৎ থাকতে হয় — সূত্রে ব্লক-টাচের সংখ্যা নেই, তাই এটি অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়।

ডিগের তালিকা বলে না রক্ষণ কত ভালো ছিল; বলে আক্রমণ কতবার সিস্টেমের বাইরে গিয়েছিল। একটি র‍্যালি ততক্ষণ বিশৃঙ্খলা, যতক্ষণ কেউ তাকে নম্বর না দেয়।

চার সেটের একটি হারে সবচেয়ে নির্ধারক কলাম অ্যাটাক এফিশিয়েন্সি। সেটি ছাড়া কাঠামোগত পরাজয়ের দাবি অপ্রমাণিত, আর নিজের ভুলে পরাজয়ের দাবিও অর্ধেক। রাইল্যা জোন্স আউটসাইড হিটার — টার্মিনাল আক্রমণের প্রধান দায়িত্ব যাঁর — তাঁর নামের পাশে একটি সংখ্যাও নেই। যে কলামে দল হেরেছে, সেই কলামটি ফাঁকা।

ভাবুন ফুটবলের রিপোর্ট বলছে, দল ২-১ হেরেছে রক্ষণভাগের ভুলে, অথচ একটি শট-ম্যাপ বা এক্সজি নেই। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে প্রেসিং ট্র্যাপ নিয়ে প্রতিদিন লেখার সময় যে শব্দভাণ্ডার গড়ে তুলেছিলাম, সেটি পরে ভলিবলের ট্রানজিশন ডিফেন্স বোঝাতে ব্যবহার করেছি। ভাষা ধার করা যায়; প্রমাণ ধার করা যায় না।

অফিসিয়াল সাইট যে unforced errors শব্দবন্ধ বেছে নিয়েছে, সেটি নিজেই একটি ডেটা পয়েন্ট। ভলিবলে অনাকাঙ্ক্ষিত ভুল সাধারণত দুই উৎস থেকে আসে: রিসেপশনে প্রথম স্পর্শ নষ্ট হওয়া, অথবা আক্রমণে বল নেটে বা আউট পাঠানো। দুটোই দলের নিজের ভুল, কিন্তু সমাধান সম্পূর্ণ আলাদা। একটি মানে সার্ভ-রিসেপশন জ্যামিতি নতুন করে সাজানো, আরেকটি মানে আক্রমণের সিদ্ধান্ত-গ্রহণ।

নিজেদের ভুল একটি উপসর্গ; রোগনির্ণয় নয়। মৌসুমের প্রথম কোয়ালিটি লস আর প্রথম র‍্যাঙ্কিং পতন একই সপ্তাহে ঘটেছে — সহ-অবস্থান আছে, কার্যকারণ প্রমাণিত নয়। টুর্নামেন্টের হিসাব থেকে বললে এই হার একটি ডেটা পয়েন্ট; কাহিনির হিসাব থেকে বললে এটি একটি অধ্যায়। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ শুরুই হয় না।

নিজের বীটে আমি সার্ভিস টিমগুলোকে আসল পাইপলাইন হিসেবে দেখি — আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি। কারণ চাকরিভিত্তিক কাঠামো খেলোয়াড়কে বছরের পর বছর কোর্টে ধরে রাখে, আর দলগত পুনরাবৃত্তি সম্ভব করে। ২০২০ সালে সাত মাস টেপ কোড করে ১,৪০০ সেটের ডেটা সাজিয়ে যে যুক্তি লিখেছিলাম, সেটি ছিল: সার্ভ-রিসেপশন সিস্টেমের পুনরাবৃত্তি চক্র মাসে মাপা হয়, সপ্তাহে নয়। মাসব্যাপী জাতীয় ক্যাম্প তাই কাঠামোগত ফল দিতে পারে না, যতই নিবেদিত মনে হোক।

NCAA-তে যান্ত্রিকতা আলাদা, যুক্তিটা একই। পেন স্টেটের ঐতিহ্য কয়েক দশকের নিয়োগ, কোচিং ধারাবাহিকতা আর রিসোর্সে তৈরি; একটি সেপ্টেম্বরের রাত তা ভাঙে না। টেনেসির শীর্ষ-স্তরের দাবিটাও একটি জয় থেকে আসছে — আমাদের ২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন জয়কে প্রতিভার আকস্মিক উত্থান বলা যেমন ভুল। সেই জয় আসলে ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য আর আয়োজক পরিস্থিতি সম্পর্কে তথ্য দেয়, প্রতিভার স্তর সম্পর্কে নয়।

র‍্যাঙ্কিং প্রোগ্রামের শক্তি মাপে না; প্রোগ্রামের দৃশ্যমানতা মাপে। দৃশ্যমানতা পরে নিয়োগের বাজারে রূপ নেয়, আর নিয়োগ কয়েক মৌসুম পরে কোর্টের ফল বদলায়। চেইনটা বাস্তব, কিন্তু এক সপ্তাহে চলে না।

সেমিফাইনালের খরচ এসেছিল ফুটবল থেকে, তাই আমি টাকার নড়াচড়া দেখি। এখানে যা দেখতে চাই: স্কলারশিপ বণ্টন, রোস্টার গভীরতা, ট্রান্সফার পোর্টালের নড়াচড়া, কোচিং স্টাফের চুক্তির দৈর্ঘ্য, আর কনফারেন্সের সম্প্রচার আয় কতটা প্রোগ্রামে ফেরে। সূত্রে কোনোটিই নেই। চার্ট না থাকলে আমি দাবি করি না।

ন্যায্য থাকতে একটি দিক বলা দরকার: পাওয়ার ১০ দর্শক টানে, আলোচনা তৈরি করে, প্রোগ্রামের দৃশ্যমানতা বাড়ায়। আমেরিকান কলেজ ভলিবলে এই দৃশ্যমানতার বাজার বাস্তব। বাংলাদেশে তুলনাটা হাজির করা যায়: পেন স্টেটের বাদ পড়ার জন্য একটা তালিকা আছে; আমাদের জেলা পর্যায়ের ভলিবলে ঢোকার জন্য কোনও তালিকাই নেই। দুই দশকের বেশি সময় ধরে ম্যাচ দেখে আমার অভিজ্ঞতা হলো, মিডিয়া তালিকা দ্রুত নড়ে, কোর্টের সিস্টেম ধীরে বদলায় — আর যেখানে র‍্যাঙ্কিং নেই, সেখানে উপেক্ষার হিসাবও কেউ রাখে না।

সংখ্যাগরিষ্ঠ পাঠ হলো: দুটি উদীয়মান প্রোগ্রাম ঢুকল, একটি ঐতিহ্যবাহী প্রোগ্রাম বাদ পড়ল, অর্থাৎ ল্যান্ডস্কেপ বদলাচ্ছে। আমার আপত্তি ফলের বিরুদ্ধে নয়, যুক্তির বিরুদ্ধে।

নাটকটি খেলার ধারণক্ষমতায় নয়, ফরম্যাটে। যে তালিকা সাপ্তাহিক, সম্পাদকীয়, এবং যার সিডিং-পরিণতি নেই, সেটি একটি ফলেই সবচেয়ে জোরে সাড়া দেবে। এটি ডিজাইনের বৈশিষ্ট্য, ত্রুটি নয়।

নাম দেওয়া প্রমাণ: পাওয়ার ১০ একজন বিশ্লেষক তৈরি করেন, কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থা নয়; প্রতিবেদনে AVCA Coaches Poll-এর উল্লেখ নেই; আর পাওয়ার ১০ থেকে বাদ পড়ার কোনও টুর্নামেন্ট-পরিণতি নেই। তাহলে টেনেসির শীর্ষ-স্তরে ওঠা আর পেন স্টেটের বাদ পড়া — দুটোই এক সপ্তাহের সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত। আমার পূর্বাভাস, AVCA তালিকায় পেন স্টেট ১৫ থেকে ২৫-এর মধ্যে থাকবে; অফিসিয়াল পোল আর মিডিয়া তালিকা ঐতিহ্যবাহী প্রোগ্রাম নিয়ে প্রায়ই ভিন্নমত পোষণ করে।

দ্বিতীয় আপত্তি: নিকোলসের ডাবল-ডাবলকে সরল ইতিবাচক হিসেবে পড়া হচ্ছে। চার সেটের হারে সেটার দলের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ডিগ-কর্তা হলে আমার প্রথম অনুমান — ব্লক বল লিবেরোর জোনে পাঠাতে পারেনি, র‍্যালি লম্বা হয়েছে, আর আক্রমণ বারবার সিস্টেমের বাইরে গেছে। এটি বীরত্ব হতে পারে; একইভাবে বিশৃঙ্খলার ছাপও হতে পারে। পার্থক্য করতে দরকার ব্লক-টাচ আর রিসেপশন ডেটা, অর্থাৎ ঠিক সেই কলামগুলো, যা কেউ দেয়নি।

এখানে ফুটবলের তুলনা হাতের কাছে, কিন্তু অপ্রয়োজনীয়। NCAA ভলিবলের নিজের প্রাতিষ্ঠানিক যুক্তি হলো প্রোগ্রামভিত্তিক নিয়োগ, কনফারেন্সভিত্তিক দৃশ্যমানতা আর চার বছরের যোগ্যতা-চক্র। এই যুক্তি বুঝে নেওয়ার আগে ফুটবলের বাজার-তুলনা টেনে আনা মানে ভুল মানদণ্ডে মাপা।

তৃতীয় যে বিষয়টি কেউ বলছে না: পেন স্টেটের পতন নিয়ে যে আতঙ্ক তৈরি হচ্ছে, তার পরিমাপযোগ্য ভিত্তি এই প্রতিবেদনে নেই। দুই খেলোয়াড়ের লাইন আর একটি সেট-সংখ্যা দিয়ে কোনও প্রোগ্রামের গতি নির্ধারণ করা যায় না। ডেটা এক কথা বলে, টেপ আরেক কথা বলে, আর আমি দুজনের ঝগড়ার মধ্যে থাকি — কিন্তু এখানে টেপ নেই, আছে একটি অসম্পূর্ণ ডেটা টেবিল। সেটাই এই গল্পের আসল খবর।

আগামী চার সপ্তাহে যা দেখব, তা নির্দিষ্ট। পেন স্টেটের পরের তিন ম্যাচের পূর্ণ বক্স স্কোর — অ্যাটাক এফিশিয়েন্সি, অ্যাটাক এরর, পারফেক্ট-পাস হার, ব্লক-টাচ। এই কলামগুলোই ঠিক করে দেবে, সেপ্টেম্বরের রাতটি একটি দুর্ঘটনা ছিল, নাকি রিসেপশন কাঠামোর ফাটল।

এর ভিত্তিতে দুটি স্পষ্ট পূর্বাভাস। AVCA পোলে পেন স্টেট ২৫-এর ভেতরে থাকবে এবং তিন সপ্তাহের মধ্যে পাওয়ার ১০-এ ফিরবে; যদি না ফেরে, আমার পাঠটি ভুল এবং সেটা লিখে দেব। আর unforced errors শব্দবন্ধটি পরের তিন ম্যাচেও ফিরে এলে ধরতে হবে এটি প্রকৃত রিসেপশন সমস্যা; একবারেই সীমাবদ্ধ থাকলে এটি সাংবাদিকতার শব্দ, কোচিং সংকট নয়।

টেনেসির পরের দুই র‍্যাঙ্কড ম্যাচ শীর্ষ-স্তরের লেবেলটি পরীক্ষা করবে। টিসিইউ চার সপ্তাহ টপ টেনে টিকলে তারা কাঠামোগত উত্থান; না টিকলে এক সপ্তাহের কাগজ।

র‍্যাঙ্কিং থেকে একটি নাম কাটা যায় এক সপ্তাহে। ৩৮ অ্যাসিস্ট আর ১২ ডিগ দিয়ে সেই নাম ফেরানো যায় না — সেজন্য দরকার রিসেপশন জ্যামিতি, ব্লক ফানেল আর আক্রমণের ধৈর্য। পরের সপ্তাহগুলোর কলাম দেখলেই বোঝা যাবে, পেন স্টেটের সমস্যা কোর্টে, নাকি কাগজে।