১৪ থেকে ২৩: এশিয়ার ক্রিকেটে কতজন হারিয়ে যায়, তার খতিয়ান

১৪ থেকে ২৩: এশিয়ার ক্রিকেটে কতজন হারিয়ে যায়, তার খতিয়ান

২০১৯ সালের নভেম্বরে মুম্বাইয়ের এক আন্তঃস্কুল অনূর্ধ্ব-১৬ টুর্নামেন্টে আমি স্কোরকারের পাশে বসে ছিলাম, হাতে খাতা। তিন বছরে জমানো ৩১২টি বয়সভিত্তিক ম্যাচের ডেটাবেসে তখন ৪,১০৬ জন খেলোয়াড়ের নাম। তার মধ্যে একজন বাঁহাতি ওপেনার সে মৌসুমে ২৬ ইনিংসে ৭৮২ রান করেছিল, স্ট্রাইক রেট ৬১, ছয়টি ফিফটি। ফেব্রুয়ারি ২০২৩-এ মহারাষ্ট্রের অনূর্ধ্ব-২৩ নিবন্ধন তালিকা নামানোর সময় দেখলাম, নামটি নেই। ইনজুরির সার্টিফিকেট নেই, নিষেধাজ্ঞার নোট নেই, অবসরের কোনো ঘোষণা নেই। খতিয়ানে শুধু ফাঁকা ঘর। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় তথ্য কখনো কোনো সেঞ্চুরি নয়, ওই ফাঁকা ঘরটাই। খতিয়ান মিথ্যা বলে না; খতিয়ান চুপ করে থাকে।

প্রেক্ষাপট: কোথায় বসে এই হিসাব

আমি বয়সভিত্তিক ক্রিকেট দেখি স্ট্র্যাটিগ্রাফির মতো। ওপরের স্তরে রঞ্জি ট্রফি, আইপিএল, জাতীয় দল; তার নিচে অনূর্ধ্ব-২৩, অনূর্ধ্ব-১৯, অনূর্ধ্ব-১৬, স্কুল ও ক্লাব। প্রতিটি স্তর আগের স্তরের একটা অংশ শোষণ করে, বাকিটা ঝরে যায়। কিন্তু ঝরে যাওয়া অংশটার কোনো রেকর্ড কোথাও রাখা হয় না। মহারাষ্ট্রে আমি ২০১৭ থেকে কাজ করছি, তার আগে বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোতে ঢাকার লিগ ও জেলা পর্যায়ের নিবন্ধন ঘেঁটেছি। দুটি সিস্টেমে গঠন আলাদা, সমস্যাটা এক: নিচের স্তরে সংখ্যা অস্বাভাবিক বড়, ওপরের স্তরে অস্বাভাবিক ছোট, আর মাঝখানে যে করিডরটা আছে সেখানে কোনো অডিট ট্রেইল নেই।

বোর্ডের নিবন্ধন তালিকা, স্কোরকারের শিট, ফিজিওর রিপোর্ট, কোচের সুপারিশ — এই চারটে নথি সাধারণত একসঙ্গে মেলে না। যে ছেলেটি হারিয়ে গেল, তার পিছনে একটা কাগজ প্রায় সবসময়ই থাকে, কিন্তু সেটা কোনো ফাইলে জমা হয় না। ফলে আমরা আলোচনা করি শুধু যারা টিকে গেল তাদের নিয়ে, আর ভাবি সিস্টেমটা কাজ করছে। এটা ডেনোমিনেটরবিহীন হিসাব। ৩১২ ম্যাচ থেকে ৬১ জন অনূর্ধ্ব-২৩ খেলোয়াড় — এই অনুপাতটা জানতে পারলে যেকোনো সিলেকশন সভার স্বর পাল্টে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি অক্ষে ট্রানজিশন যাচাই

প্রথম অক্ষ, নিবন্ধন খতিয়ানের ফরেনসিক। আমি প্রতিটি মৌসুমে দুটো তালিকা পাশাপাশি রাখি: ওই বয়সভিত্তিক দলে যারা খেলেছিল, আর পরের স্তরে যারা নিবন্ধিত হয়েছে। দুটোর ব্যবধান যত বড়, সিস্টেমে ফুটো তত বড়। মহারাষ্ট্রে অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯-এ রূপান্তর প্রায় প্রতি তিনজনে একজন, কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে অনূর্ধ্ব-২৩-এ সেটা প্রতি ছয়জনে একজন। এই তীব্রতা ট্রানজিশনের নয়, পরিকাঠামোর। কারণ অনূর্ধ্ব-২৩ দলগুলোতে বয়সভিত্তিক দলের চেয়ে জায়গা প্রায় অর্ধেক, অথচ নিচের বয়সে ভর্তি হওয়া খেলোয়াড় কমেনি।

দ্বিতীয় অক্ষ, লোড অডিট। আমি ক্রিকেটে যেটা করি, ফুটবলের ভাষায় ওটা মিনিট অডিট; ক্রিকেটে ওটা ডেলিভারি ও ওভার অডিট। ম্যাচের ওভার গোনা সহজ, কিন্তু আসল চাপটা থাকে নেটে — যে ৩০০ বল একজন অনূর্ধ্ব-১৬ ডানহাতি স্পিনার প্রতি সপ্তাহে বাড়তি ঘোরান, সেটা কোথাও লেখা হয় না। আমার হিসাবে মহারাষ্ট্রের অনূর্ধ্ব-১৬ পেসাররা মৌসুমে সপ্তাহে গড়ে ম্যাচ শেষে বাড়তি ৪৮ থেকে ৭২ ডেলিভারি দেয়, যার কোনো এন্ট্রি নেই। ছেলেটি ছয় মাস পরে কোমরের ইনজুরি নিয়ে ফিরলে আমরা বলি ও দুর্বল ছিল। ও দুর্বল ছিল না; তার লোডের একটা অংশ কেউ লিখে রাখেনি।

তৃতীয় অক্ষ, রূপান্তর হার। আমি পাঁচ থেকে দশ বছর সময় ধরে কোহর্ট ট্র্যাক করি। ২০১৪ থেকে ২০১৯ সালের মধ্যে আমি ছয়টি অনূর্ধ্ব-১৬ কোহর্টের ৭৪০ জন বোলারকে অনুসরণ করেছি; অনূর্ধ্ব-২৩ পর্যন্ত টিকেছে ১১ থেকে ১৪ শতাংশ, আর প্রথম শ্রেণির প্রথম একাদশে পৌঁছেছে ৪ শতাংশের নিচে। সরফরাজ খানের মতো উদাহরণ দেখিয়ে আমরা বলি ভুল বোঝা প্রতিভাও ফিরে আসে — ঠিক, কিন্তু ও ফিরতে পারেনি কোনো সিস্টেমের জন্য; ও ফিরেছিল নিজের ১৫ বছর ধরে রঞ্জিতে রান জমিয়ে, ২০০০-এর দশকে যার বয়সভিত্তিক ফ্লোয়ারিঙ আউট হয়নি। ইয়াশস্বী জয়সওয়াল যখন ২০২০-এর অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের পর আইপিএল হয়ে টেস্ট পর্যন্ত পৌঁছান, সেখানে সিঁড়ি ছিল, তবে সিঁড়ির ধাপগুলো গোনা হয়নি। তোহিদ হৃদয়ের ক্ষেত্রে বাংলাদেশে ঘটনাটি অন্যরকম — অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে বিপিএলে জায়গা পাওয়াটা অনেকাংশে ফ্র্যাঞ্চাইজির চাহিদায় নির্ধারিত, দেশীয় লিগের কাঠার কোটার সুফলে বা জোরে; সেটাও রূপান্তরের কারণ, তবে সেটা বিকাশের কারণ নয়।

এই তিনটি অক্ষ জোড়া লাগালে একটা বেমানান ছবি তৈরি হয়। সবচেয়ে বেশি ট্রানজিশন-সফল ছেলেরা বেশি ট্রায়াল পায়নি; তাদের লোড সবচেয়ে ভালোভাবে রেকর্ড করা হয়েছিল। যারা অল্প-রেকর্ডেড, অল্প-চাপে খেলেছে, তারা প্রায়ই ধীরে হলেও টিকেছে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, আমি ৩৬ জন অনূর্ধ্ব-১৭ খেলোয়াড়ের ঘুম, খাদ্য আর সপ্তাহে ১,২০০ ব্যক্তিগত বল-টাচের হিসাব রাখতাম। একটা প্রোটোকলের তালিকাভুক্তি যত কঠোর ছিল, ওই গ্রুপের খেলোয়াড়েরা সিজনের রিস্টার্টে তত দ্রুত রিদমে ফিরেছে। স্টেডিয়াম ফাঁকা থাকলেও টাইমস্ট্যাম্প থাকত।

প্রতিস্রোত: তারকা তালিকা বনাম বাস্তব

অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের পর একটা ভালো টুর্নামেন্ট করা বোলারকে আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরের স্টার বলে ঘোষণা করি। আমার কোহর্ট ডেটা উল্টো ইঙ্গিত দেয়। বয়সভিত্তিক বিশ্বকাপে বড় পারফরম্যান্সের পর প্রথম ছয় মাসে লোড, মিডিয়া ও ফ্র্যাঞ্চাইজি চাপ একসঙ্গে আসে; কুশলতার গ্রাফ সেখানে প্রায় সময়ই কাত হয়ে যান ওপরের দিকে, কিন্তু টেকনিকের গ্রাফ শুধু চেপে যায়। অনেক তরুণ এই মুহূর্তে পেসের গতি বাড়ায়, সাকা গতি ধরে রাখার দক্ষতা হারায়। তিন মৌসুম পরে তালিকায় নাম থাকে, অথচ আসল কাজটা বন্ধ হয়ে গেছে।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর কথা: রেস্ট ম্যানেজমেন্ট এখন প্রায় প্রতিটি বোর্ডের অফিসিয়াল ভাষা, কিন্তু লোড কে নিয়ন্ত্রণ করছে সেই প্রশ্নটা কেউ তোলে না। কম ওভার, কম ম্যাচ মানে কিছু কর্তৃপক্ষের ঘাড়ের ঝুঁকি কমা, সতেরো বছরের পেসারকে নেট থেকে সরানো মানে আগামী দুই মৌসুমের বিনিয়োগ রক্ষা। আমার দেখা হিসাবে রেস্ট শিটে যারা মাঝখানে বাদ পড়ে, তাদের পরের কোহর্টে দলে ফেরার সম্ভাবনা সেকেন্ড লাইনের খেলোয়াড়দের চেয়ে বেশি নয়। কুমারী প্রতিভা বাঁচানোর নামে নিঃশব্দ রেশনিং চলে; লাভটা প্রায় সময়ই প্রতিষ্ঠানের।

তৃতীয়ত, আমি বারবার একটাই ভুল চিহ্নিত করি — তারকা তালিকা। "ক্রিকেটের পরের তারকা" লিস্টে কোনো ইনিংস-গড় নয়, কোনো ডেনোমিনেটর নেই, কোনো ইনজুরি কলাম নেই। আমি নিজে যেটা জানে বলে দাবি করতে পারি: ভবিষ্যৎ কয়েক বছরে যে ৪০ জনের নাম তালিকায় আসবে, তাদের মধ্যে দুই-তিনজন নিয়মের ব্যতিক্রম হবে, বাকিরা নিচের স্তরে ফিরে যাবে বা অন্য কাউকে বাধা হবে। ব্যতিক্রমকে অস্বীকার করা আমার ভুল হবে; তবে ব্যতিক্রমের শর্তটা আগে থেকে লিখে রাখা দরকার। যেমন: কেউ যদি তিন মৌসুমে ভারী ঘরোয়া লোড নিয়েও টেকনিক না হারায়, সে আমার বেস রেটের বাইরে যাওয়ার যোগ্য।

শেষ কথা: যেটা লেখা হয় না, সেটাই আগামীর ব্যাখ্যা

২০২৬-২৭ চক্রে আরও ইনজুরি রিপোর্ট, আরও তারকা তালিকা, আরও ট্রান্সফার-স্টাইল আলোচনা আসবে। কিন্তু প্রশ্নটা একই থাকবে — ৪,১০৬ থেকে ৬১-এ নামার করিডরটা কে দেখে? যতদিন নিবন্ধন খতিয়ান, নেটের ডেলিভারি সংখ্যা আর বয়সভিত্তিক রূপান্তরের হার প্রকাশ্যে না আসবে, ততদিন আমরা স্কোরবোর্ডে ভরসা করে এমন এক প্রজন্মের জন্য দায় বাঁচাব, যার নাম আমরা জানতেই পারব না।